Yop à tous

Je voulais votre avis sur l'affaire DSK...

Un coup monté ? De qui ? Ou juste un vieux pervers ?

Bref, donnez vos avis


Et pour illustrer tout ça, voici l'hypothèse de la savonnette XD

DSK... Que dire...

A part que c'est pas la première fois qu'il est mêlé à des histoires pareilles. Mais bon la je ne pense pas qu'il y ai eu agression. En faite je serais plus d'avis de dire que c'est un coup monté.

Je m'explique:

-On approche des élections présidentielles et avant cette histoire il disposait quand même d'une bonne côte pour devenir notre future président.

-De plus en politique on a toujours moins d'amis que d'ennemis.

-Et en plus au vu de la tournure du procès et ce qu'on a appris sur la victime,je dirais même, si on prends la réaction de son avocat on a tout compris.

Bref on peut croire ce qu'on veut mais bon, au fond de nous même nous savons tous que la vérité pure et simple c'est...

...la Théorie de la Savonette !! XD

XD pas mal le coup de la savonnette !

Moi pareil, je dis que c'est un coup monté. Je pense qu'en fait, on s'est servi de la réputation de coureur de jupons qu'on avait collé au cul de DSK pour monter cette affaire. En effet, il a déjà trompé sa femme plusieurs fois et certaines femmes sont allées porter plainte pour agressions sexuelles. Fin bref.
En plus la nana elle donnait à chaque fois une version différente des faits, elle n'était pas crédible... Et puis en plus, moche comme elle est, comment aurait-il eu envie de la sauter ?

Mais depuis le tout début de cette affaire je disais : "C'est un coup monté, obligé" et une fois de plus, j'ai eu raison. (quand je dis qu'il faut m'écouter !)

Mais c'est pas un coup monté !!
Just joke...

Je suis complètement d'accord avec vous... Coup monté pour profiter à l'opposition et à la meuf qui s'est fait plein de thunes. Après je dis ça...

Connaissant le comportement du zozo, il me semble qu'il croyait en son impunité. Je n'adhère pas à la thèse conspirationniste.

Quant au fait qu'il fasse une connerie alors qu'il est bien en vue pour la présidentielle, cela n'a rien de choquant.C'est le principe du rasoir d'Ockham. L'explication la plus simple est quasiment toujours la bonne.

Personnellement depuis le début j'y crois pas à cette histoire.. Quelqu'un qui a de grandes chances pour être président aux prochaines élections, ne va pas aller faire une connerie pareille. Sans compter que la fille n'était absolument PAS crédible ! D'autant plus qu'elle a apparemment été mêlé à des affaires de traffic de drogue... En gros c'est juste un coup monté soit pour faire tomber DSK soit parce que la fille et un gars avec qui elle était en relation avaient décidés que profiter de la réputation de DSK pour se faire du fric était une bonne idée. Donc, il y a eu relation sexuelle mais elle était consentente ! C'était pas une agression..

Pachack, j'aurais peut-être pu penser comme toi si on avait pas intercepté une conversation téléphonique de la part de le nana qui disait qu'elle allait ce faire un max de thunes avec ce pigeon... D'autant qu'après s'être faite agresser sexuellement, elle a quand même fait une autre chambre, l'air de rien...

Tout une logique.. Tu viens de te faire agresser mais plutot que d'appeller les flics, tu vas faire une autre chambre.. u_u

Mais c'est uniquement pour le pognon qu'elle a tapé un scandale la madame u_u"

C'est clair...

Dans ce cas, les deux sont coupables. Point. Le couperet doit tomber sur les deux et pas sur aucun.

Je crois qu'au moins deux d'entre vous iront en fac de droit. Vous devriez savoir qu'on ne se fait pas justice soi-même comme la nana allait faire. C'est le juge et lui seul qui doit châtier.

Deux coupables, deux châtiments.

Je suis inscrite en fac de droit mais je commence que le 19... x)

Sauf que là il n'était pas question de se faire justice elle-même, mais de soutirer de l'argent à quelqu'un sur de fausses accusations.

Je ne sais pas. Il y a une autre hypothèse : elle a subi un viol et a tenté de le faire chanter par la suite. Cette hypothèse est également possible.

Que ce soit toi ou moi qui ai raison, cela ne change pas le fait qu'elle soit également coupable.

De toutes manières, cette discussion est vaine car aucun de nous n'était présent, c'est au seul juge de juger.

C'est possible mais peu vraisemblable je pense..

Mais c'est sur qu'elle est coupable oui. Le problème étant qu'il n'y aura probablement pas de poursuites --'

Je risque aussi d'aller en droit, tu as raison. Mais je pense qu'elle est réellement la coupable. Pourquoi ? Parce que l'appel téléphonique dont je parlais plus haut a, il me semble, été intercepté avant le dit viol.

Peut-être aussi, donc, qu'elle l'a chauffé pour le pousser à agir. Dans ce cas, à mes yeux, DSK n'est pas bien coupable. Mais comme tu l'as dit, c'est au juge de trancher.

J'te dirais comment c'est s'tu veux x)

Elle est coupable, c'est indéniable. La question maintenant c'est de savoir si il y va y avoir des poursuites contre elle pour faux témoignage etc.

Le juge il va pas trancher grand chose contre DSK puisque tous les chefs d'accusations contre lui ont été abandonnés...

Ouais je veux bien xD

Et oui, on est d'accord. Et je pense qu'il n'y en aura pas...

perle écarlate a écrit:

Pachak tu me sembles convaincu par la culpabilité de DSK mais tu ne peux pas bien juger ce qu'il y a devant toi si ton regard est déjà tourné quelque part d'autre ^^ enfin moi je dis ça je dis rien.

Tu peux le dire franchement.

Ou plutôt, je vais le dire moi-même :

Je hais, je déteste, j'exècre, j'abhorre, j'abomine, je réprouve et je vomis toutes ces crapules et ces rats de politiciens.

Quand je vois les actions de DSK au FMI. Les pays entiers qu'il a ruiné en les forçant à aller dans une dérégulation totale sur des marchés où ne se trouvent que des requins, les famines qu'il a créé (le Mali ou autre par exemple) en forçant des pays à produire de la nourriture pour exporter plutôt que pour nourrir les populations, j'estime que cela mérite la peine de mort pour crime contre l'humanité.

Ce n'est pas le seul. Je hais toutes ces gouapes de politiciens véreux et pourris jusqu'à la moelle. Vous croyez quoi ? Que nos politiciens travaillent ? La plupart (pas tous) ne font rien de leurs journées pour le pays. Je n'exagère pas. Demandez aux gens qui travaillent dans les ministères si vous en connaissez. Même Villepin l'a affirmé il y a peu.

Ça me fait penser à Naheulbeuk :

Citation :

Le ranger : il faut bien que quelqu'un prenne les décisions !
Le nain : Ouais, mais pas systématiquement les mauvaises.

Certes, les politiciens sont des enfoirés, mais il n'empêche que pour le coup, c'est pas DSK le problème (il a l'habitude de tromper sa femme donc bon...) mais la nana. Ca tourne au hs là ^^'

Je suis du même avis que Kumi.

Je suis complètement ce que tu dis Pachack, et je pense que les politiciens, c'est tous ou presque des enfoirés. Mais ça ne doit pas nous empêcher d'être lucides selon les circonstances.

Oui, ils mériteraient tous la prison à vie (pas de peine de mort pour moi, qui sommes-nous trancher entre la vie et la mort ?) pour les actions qu'ils on fait, notamment contre le tiers monde, et tout ce que t'as cité, mais lorsqu'ils ne sont pas totalement en tort, il faut aussi qu'on ait la force de chercher ce qui est vrai de ce qui ne l'est pas...

Hahaha, je vais arrêter de philosophier xD
Et arrêter de faire du HS x)

En clair dans ce contexte, il ne faut plus le considérer comme un politicien mais plutôt comme un homme volage piégé par une femme de chambre XD

Contrairement à ce que vous pensez, je n'ai pas tant dévié du sujet que cela. Mais c'est ma faute : je n'ai pas complété mon texte. Au vu du passé de cet homme (que ce soit ses actions politiques ou ses...euh... batifolages<<<===euphémisme), j'aurais tendance à ne jamais lui faire confiance. Et si j'étais une fille, à ne jamais lui tourner le dos... Comme je disais au début du post, il devait croire à son impunité dans cette affaire.

Atsuki a écrit:

Oui, ils mériteraient tous la prison à vie (pas de peine de mort pour moi, qui sommes-nous trancher entre la vie et la mort ?) pour les actions qu'ils on fait, notamment contre le tiers monde, et tout ce que t'as cité, mais lorsqu'ils ne sont pas totalement en tort, il faut aussi qu'on ait la force de chercher ce qui est vrai de ce qui ne l'est pas...

Pour les crimes jugés dans des tribunaux normaux, ok. Mais faire des milliers de morts, plonger des millions de gens dans la misère et la pauvreté pour plusieurs générations, j'estime que cela est suffisant pour édicter qu'une telle personne est nocive pour l'humanité.

Même étant contre la peine de mort, je peux pas aller contre Pachack dans ce qu'il dit.. Des hommes qui se permettent de ruiner encore plus le tiers monde et de faire des milliers de morts comme ça, ça mérite pas de vivre. Pas plus que Kadhafi ne mérite de vivre après ce qu'il a fait.
Les politiciens ne sont quand même pas TOUS des pourrient.. Parce que sinon ça veut dire que vous considérez Simone Veil comme telle. Or elle a été ministre et a fait avancer les droits de la femme.

Fin du HS xD