Je suis tombé sur une affiche d'Hadopi qui m'a bien fait marrer...





Donc, je vous le demande, que pensez-vous d'Hadopi ?


Pour les incultes...

Wikipédia a écrit:

La loi relative à la protection pénale de la propriété littéraire et artistique sur internet dite loi HADOPI 2, est une loi française complémentaire à la loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet, dite loi HADOPI. Elle a pour but de réintroduire le volet répressif de la première loi qui a été déclaré partiellement non conforme à la constitution par le Conseil constitutionnel.

J'explique le fonctionnement : vous vous faites choper en train de télécharger, ils vous envoient une lettre où ils vous traitent de vilain pas beau, vous vous refaites choper, ils vous envoient une lettre recommandée (attention !!) où ils vous disent que vous êtes un vilain vilain pas beau, et si vous vous re-refaites choper (ce qui ne devrait pas arriver, parce que déjà, pour qu'ils vous chopent une fois, faut y aller fort...) on vous suspend votre accès internet, mais vous le payez quand même...

Dans ces lettres, on vous révèle votre adresse IP (ouah, la chance !!) et on vous dit à quelle heure vous étiez en infraction mais... on ne vous dit pas de quoi. Le comble de la logique. Votre voisin utilise votre livebox ? Hop, vous vous recevez un avertissement. Mon Dieu, que la loi est juste !!

Donc voilà, personnellement, je pense qu'Hadopi, c'est un gros foutage de gueule qui sert :
1) A permettre aux boites genre Orange ou Sfr de se faire de la thune sans même bosser
2) A rassurer les consciences en faisant croire que tout s'arrangera alors que la réalité en est loin
3) De permettre au grosse boites qui produisent les disques et aux groupes majeurs de se faire encore plus de thunes, en laissant crever, comme actuellement ou pire, les artistes inconnus du monde
4) Voire même à empêcher aux gens de cultiver leur esprit, parce qu'internet, c'est pas non plus fait que de pédophiles et de tueurs en série

Bon, je pourrais monologuer longtemps là dessus donc je vais m'arrêter, mais vous, qu'en pensez-vous ?

Je trouve cette loi très utile, le vol c'est vraiment pas bien. Vivement qu'on coupe internet à tout ces voleurs qui nuisent à tout ces grands artistes, sinon y'aura bientôt plus d'artistes dans le monde. Vive Hadopi \o/

D'un côté suis d'accord avec toi Meatbunz mais d'un autre côté ils peuvent pas te prendre par rapport à ton IP parce que si ta connexion wifi est non sécurisée, n'importe qui peut l'utiliser..
Et la suspension d'internet est une atteinte à la liberté d'expression.

Oui , Hadopi peut-être utile. Parce que maintenant , les auteurs de films , de livre , de jeux vidéo , ect... on peur de faire trop nouveau , car sinon , les gens vont télécharger et ils vont couler . Le piratage , c'est nul , c'est moche !

En faite j'ai menti je pense tout le contraire de ce que j'ai dit

Meat! xD
Fin bon, qui s'en plaint du téléchargement illégal? Les artistes eux-même ou les maisons de disques?

Oui , mais les téléchargement ça empêche les auteurs de faire de bon trucs , ils font que des suite , ect... C'est juste pour ça que je suis contre , et aussi parce que c'est du vol !

Hadopi ne sert à rien :

- Hadopi elle-même a violé les droits d'auteur à quatre reprises depuis sa création
- Hadopi n'espionne qu'une infime parcelle des réseaux peer-to-peer
- Hadopi ne peut pas espionner les autres moyens comme le téléchargement direct, le streaming, les newsgroups ni les XDCC
- Hadopi ne reversa jamais un seul centime aux artistes
- On paie déjà la taxe sur copie privée lorsqu'on achète un disque dur, un ordinateur, un téléphone portable, une clef usb
- Hadopi ne vous accuse pas d'avoir piraté ! Comme c'est impossible à prouver, ils accusent de "non-sécurisation de votre accès internet ayant permis un acte de piratage".
- Les grosses boites comme Sony, Sega, Bethesda Softworks, Activision sont incapables de protéger leurs accès internet et se sont fait violemment hacker il y a peu, comment de simples citoyens qui ne connaissent rien à l'informatique pourraient se protéger ?
- Les artistes eux-même téléchargent
- Hadopi paie une milice privée TMG, "Trident Media Guard" pour fliquer les pirates.
- Personne n'a vérifié comment procède TMG.
- Les gars de chez TMG se sont fait hacker par les Anonymous et on a découvert qu'ils espionnaient les français sans aucun droit pour des boîtes étrangères.
- Les gars de chez TMG piratent eux aussi.
- De nombreux innocents ont déjà été accusés à tort (dont une personne décédée ainsi qu'une ... imprimante...)
- La loi Hadopi instaure la présomption de culpabilité ! Cela ne s'est jamais vu depuis l'époque de la Terreur !
- Si vous êtes jugés, c'est à vous de prouver votre innocence !
- Hadopi est inconstitutionnelle.
- Seules les dictatures espionnent leurs citoyens ! (1984, nous voilà !)
- Les maisons de disques et les cinémas battent tous les ans depuis dix ans des records de chiffres d'affaire.
- Le patron de la SACEM a un salaire de 800 000 euros alors qu'il ne fout rien.
- On ne reçoit que de la merde à la télé, à la radio et dans les magasins, la vraie culture qui n'est ni TF1, ni vivendi, ni Bouygues est introuvable en France. - Tiens, les trois boîtes que je viens de nommer sont des potes à Sarko Ier le nain.
- Seulement entre 0,5 et 1 % du prix de la musique va à l'artiste.
- Quand je regarde un DVD acheté, je dois me farcir 10 min de bande-annonce, de menu à la con, de publicités, d'insultes et d'appels à la délation... Les films piratés sont propres.
- Un truc qui m'est arrivé à 3 reprises : j'achète un jeu dans le commerce. Lors de l'installation, je dois installer je ne sais combien de logiciels de sécurité obligatoire. Le jeu ne fonctionne pas même après 4 heures d'installation/réinstallation. Pire ! On ne peut réinstaller son jeu qu'un certain nombre de fois sur sa machine !!!!!!!! Et ça marche toujours pas ! En plus, tous les logiciels de "sécurisation" font ramer le PC et la connexion internet comme pas possible ! Les jeux piratés fonctionnent toujours et sont parfaitement optimisés ! J'appelle ça du foutage de gueule ! Vous en connaissez beaucoup des commerçants qui se foutent autant de la gueule de leurs clients ?


Vous voulez d'autres raisons ?


http://pourquoijepirate.fr/top.php?from=all
http://www.paspeurdhadopi.fr/rank/


EDIT :

- Contrairement à tout le matraquage mensonger qu'on peut vous servir : COPIER N'EST PAS VOLER ! Copier est un acte de contrefaçon. Ce n'est pas un vol, c'est une simple copie... La loi est très claire là-dessus.

Hadopi est faite uniquement dans le seul et unique but d'enrichir encore plus les patrons des maisons de disque. Il n'y a absolument aucune autre raison derrière. Si il y en a une, dîtes-la moi car personne ne la voit ou alors cette raison est mensongère.

- Une part non négligeable des artistes est contre Hadopi.

EDIT 2 :

- La quasi-totalité des membres de l'ONU a déclaré que les lois de type Hadopi sont MAUVAISES et DANGEREUSES. Seuls deux pays n'ont pas ratifié : la France et le Royaume-Uni. Comme de par hasard, ce sont les seuls qui ont instaurés ces lois iniques et liberticides.

- Les pays qui espionnent les internautes sont la Chine, l'Iran, la Corée du Nord et ... la France avec Hadopi.

Chouquette, BRS, ça se voyait trop que les message de Meat c'était un fake xDD

Hadopi c'est un gros foutage de gueule, cherchez pas plus loin.

Et Falso +1, les artistes en général ne se plaignent pas parce que ça leur permet d'être connus. Je pense que la lecture ne disparaîtra pas au profit des e-books, donc pas de soucis de ce côté là, pareil pour les scans. Et rien ne vaudra un bon cinéma ou un bon concert. Les musiciens gagnent leur argent sur leurs concerts, et les films à leur sortie au cinéma.

Dans l'économie, il y a un principe fondamental : le principe d'offre et de demande. En gros, l'offre des maisons de disques (films notamment), par exemple, ne correspond pas aux attentes et aux demandes des gens. C'est à ce moment là que les gens n'achètent pas ce qu'ils ont téléchargé. En revanche, quand il y a des petits bonus a gratter, avec des petits cadeaux, soyez surs que même en ayant téléchargé de le film ou quoi que ce soit, si le DVD a des bonus intéressants et que la personne a le moyen d'acheter, ben la personne ayant téléchargé achètera tout de même.

Je suis désolé, c'est pas très clair, mais ce que j'essaie de dire, c'est que télécharger permet de découvrir des groupes, des films, etc... que la majorité des gens vont ensuite acheter. Et voilà, c'est tout, c'est comme ça que ça marche... Donc c'est pas en retirant aux gens leurs libertés individuelles et leur droit de téléchargement que le marché du disque, etc... va s'améliorer.

Edit : Merci de ton post Pachack, j'ai appris un ou deux trucs que je savais pas ^^ Enfin, ne parlons pas de la loin Hadopi 1 qui à la base était un joli Big Brother... xD

Ah et aussi, Shooty! Combien de grand auteurs ont commencé par faire connaître leurs romans sur internet? Par exemple (exemple bien nul, mais concret) Oksa Pollock, les auteurs ont clairement commencé sur internet, c'est même marqué sur la 4è de couv'... Alors, là aussi, t'as des exemples d'ex-futurs auteurs qui se sont faits plagiés?

Pareil pour la musique. Ça permet aux gens les moins connus de vite se faire connaitre s'ils font de la bonne musique... Je connais pas mal de groupes comme ça...

Euh.. Atsu, je sais. Ca n'empêche pas que je sois d'accord avec ce qu'il a dit même si il le pense pas..

Et de toute façon pour moi rien ne vaut un bon livre en papier qui va complèter ma bibliothèque et un bon CD que j'aurais un main propre que quelque chose de pirater.

Maintenant je sais que tout le monde n'est pas d'accord avec moi mais je considère comme un manque de respect les gens qui piratent la musique et la revendent après ou même n'achète pas les CD ni vont aux concerts..

Chouquette a écrit:

Et de toute façon pour moi rien ne vaut un bon livre en papier qui va complèter ma bibliothèque et un bon CD que j'aurais un main propre que quelque chose de pirater.

Maintenant je sais que tout le monde n'est pas d'accord avec moi mais je considère comme un manque de respect les gens qui piratent la musique et la revendent après ou même n'achète pas les CD ni vont aux concerts..

Il faut déjà que les concerts existent et que les CD soient en vente ce qui n'arrive jamais pour ce que j'écoute.

En ce qui concerne les livres, rien ne remplacera le bon vieux papier, les e-books piratés sont pour ceux qui n'ont pas l'argent pour acheter un livre (entre 6 et 20 € le livre, ça c'est du vol)

De plus, de manière générale, ceux qui téléchargent possèdent déjà une version légale. Le problème, c'est que la version légale ne fonctionne pas du tout ou pas très bien. Ou alors, ils n'ont pas l'argent pour acheter le support légal et donc, de toute façon, ils n'auraient pas pu acheter. J'ai été pauvre pendant très longtemps, si de merveilleux pirates n'avaient pas partagé ce qu'ils avaient, je n'aurais jamais pu accéder à autant de culture et de connaissances ! Aujourd'hui, mes soucis financiers sont quasiment terminés alors, je partage à mon tour. Je rends les bienfaits que l'on m'a donné.

Les CD et DVD s'abîment en moyenne au bout de 10 ans. Sur internet, c'est immortel.

Ceux qui revendent des trucs piratés sont rares et sont des escrocs pas très futés. Ceux qui leur achètent quelque chose sont des pigeons car c'est gratuit.

En ce qui me concerne, ce qui me pousse à télécharger ce sont les systèmes de protection. Les systèmes de protection sont censés empêcher le piratage et pourtant ils en sont la cause principale. C'est un non-sens que ces imbéciles d'éditeurs n'ont toujours pas compris !

D'un autre côté, les sécurités ont un avantage :

- pour qu'un logiciel fonctionne correctement, il faut faire sauter la sécurité.
- pour faire sauter les sécurités, il faut apprendre plein de choses.
- pour apprendre plein de choses, il faut aller sur internet
- une fois sur internet, on ingurgite des sommes astronomiques de connaissance librement accessibles et sans restriction
- on obtient la certitude que le problème vient de la sécurité mise sur le logiciel par l'éditeur (jamais par le créateur/développeur)
- on apprend à faire sauter les sécurités
- on fait tourner l'information

Au final, plus la protection est élevée, plus on apprend de choses pour casser cette sécurité qui n'est qu'une insulte faite à son propre client. Voilà le seul intérêt d'une sécurité car elles ne servent à rien, elles sont toujours craquées le lendemain de leur création, voire même avant la création de la sécurité elle-même ! Cette dernière phrase n'est pas une exagération. Cela s'est déjà fait.

En voulant sortir de l'emprisonnement de ces escrocs, j'ai appris énormément en mathématique, algorithmique, cryptographie, informatique, sociologie, mais aussi politique.

EDIT : Le piratage n'est JAMAIS dirigé contre l'artiste ni le créateur. Il est dirigé contre l'éditeur qui n'est qu'un immonde et répugnant escroc (maisons de disques, SACEM, toussa, toussa) Tiens, à propos, la cour des comptes a rédigé un rapport il y a quelques mois sur son enquête des maisons de disques. La conclusion ? Ce sont des mafias qui escroquent les artistes et ne leur reversent au mieux 1 % de ce qu'ils perçoivent. Je n'invente pas ce mot de "mafia", c'est la cour des comptes qui l'a utilisé et à juste raison.

Et je soutiens Pachack, qui a vu le sujet avant moi. Oui, rien ne vaudra un bon livre papier. Pour moi, c'est le cas avec les mangas. Je lis les scans, puis j'achète.

Une récente étude a démontré que les plus gros téléchargeurs sont souvent aussi les plus gros acheteurs. Je tiens a le préciser, il faut que je retrouve la source mais je te la passerai.

Le téléchargement, finalement, c'est quoi ? C'est du partage, pas du piratage. Et ce qu'a dit Pachack rejoint aussi ce que je disais : le principe d'offre et de la demande. Tu es en train de passer ton BAC ES donc le principe, tu dois le connaitre. Pourquoi est-ce qu'on est obligés de se casser le cul à se taper des vieilles pubs et des avertissements a la con contre le téléchargement quand on achète un film ? Si on l'a acheté, c'est pas pour le télécharger. Et quand bien même ça le serait, finalement, on aurait déjà acheté le DVD.

Enfin, mon post est dérisoire par rapport a ce que vient de dire Pachack, parce qu'il a tout dit, mais juste pour dire qu'Hadopi, c'est un gros foutage de gueule, et que le téléchargement n'est pas uniquement dû à l'égoïsme de chacun, mais aussi aux produits de merde qu'ils essaient de nous revendre a des prix exorbitants alors que leurs véritables auteurs crèvent la dalle.

Nan mais je dis pas le contraire loin de là, juste que certains ne respectent absolument pas le travail des auteurs. Ca a surement rien à voir mais je sais si tu connais les éditions Cauchemars qui ont récemment fais faillite ? Et bien tout ce qu'ils ont fait ce n'est ni plus ni moins que tu voles puisque les auteurs n'ont jamais touché aucuns droits sur la vente de leurs livres.
Alors certes tu télécharges puis tu achètes mais j'suis désolée tout le monde ne fait pas pareil..

Et l'étude je la connais t'inquiètes pas, j'en ai entendu parler et c'est vrai mais comme je viens de le dire c'est pas toujours le cas. Maintenant oui on devrait pas avoir à supporter des pubs comme on en a là mais c'est la société de consommation qui veut ça. Certes y'a des avertissements qui servent à rien mais si ça leur fait plaisir de croire que leur truc fonctionne et bah laisse les croire --'
Maintenant tu l'as dis toi-même je passe un bac ES, j'ai étudié la société dans laquelle on vit et j'ai un regard très critique dessus donc le principe d'offre & de demande je connais. Je peux te dire que quand c'est l'offre égale à la demande que le marché s'autorégule. Bref. xD

Patchak concernant les livres je suis pas d'accord de dire que c'est du vol. Surtout quand ils s'agit de livres inédits. Je veux dire, les livres il faut les traduire, il faut les illustrer (couverture), les corrigés, les édités, les publiés, en faire la promotion, sans compter les droits d'auteurs quand t'achètes le manuscrit etc.. Tu te rends compte du prix de revient ? Alors pour moi quand j'achète un Anita Blake (Laurell K. Hamilton) ou un Kushiel (Jacqueline Carey) et que je le paie 25€ et bah je sais où va mon argent ! Surtout quand des illustrateurs talentueux se cassent le c*l pour faire des couvertures magnifiques.. Maintenant c'est mon avis. Je suis une fidèle lectrice de chez Bragelonne/Milady/Castelmore pour cette raison : on en a pour notre argent. Je veux bien que c'est pas le cas pour tous les livres mais voilà..

Concernant le téléchargement, certes t'apprends plein de choses etc. Mais ça n'empêche que derrière y'a eu un travail de fait, un travail qui mérite souvent d'être un minimum récompensé.. Je veux bien que certaines entreprises en ont pas besoin mais voilà.

Il faut étudier le problème sur une majorité, pas au cas par cas. A moins que tu veuilles aller faire la morale a chaque personne qui ne fait que télécharger ? Faut pas se leurrer sérieux, c'est impossible à faire.
Dans la société, il y a des gens qui ne font que télécharger, c'est un fait, mais il y en a aussi qui ne font qu'acheter. C'est pour ça que la consommation garde un certain équilibre. Ce que fait Hadopi, finalement, c'est informer ceux qui ne savaient pas comment télécharger qu'ils peuvent le faire

Non serieux, faut pas déconner...

Et pour le téléchargement, oui y'a un travail de fait, mais la diffusion sur internet permet justement de faire de la publicité, pour que ce travail qui a été fait soit ensuite récompensé par des gens qui ont apprécié et qui achèteront. Pas tous n'achèteront, mais si déjà, une partie de ceux ayant découvert en téléchargeant achètent ensuite, les bénéfices seront présents, puisque sinon, la plupart n'auraient certainement jamais découvert le groupe/film/etc... et ne l'auraient pas acheté.

Nan, j'ai mieux à faire que faire la morale aux gens qui téléchargent. Alors certes, Hadopi c'est un gros foutage de gueule mais va falloir que tu t'habitues au fait que j'ai pas le même regard que les autres sur les choses.. J'veux dire j'rentre en fac de droit en septembre xD
Maintenant vais pas dire que c'est bien ni rien puisque c'est comme l'histoire des radars, il y a une atteinte à la liberté et à la vie privée que je n'accepte pas. Surtout avec les réseaux wifi non sécurisés parce que personne ne sait comment faire.

Je risque aussi d'aller en droit tu sais ^^ Donc ça veut rien dire ^^

M'enfin, je vais tenter d'accepter ton opinion même si pour moi c'est un sujet sensible puisque je suis quand même le fondateur d'un site de téléchargement de séries licenciées ou non.

Chouquette a écrit:

Patchak concernant les livres je suis pas d'accord de dire que c'est du vol. Surtout quand ils s'agit de livres inédits. Je veux dire, les livres il faut les traduire, il faut les illustrer (couverture), les corrigés, les édités, les publiés, en faire la promotion, sans compter les droits d'auteurs quand t'achètes le manuscrit etc.. Tu te rends compte du prix de revient ? Alors pour moi quand j'achète un Anita Blake (Laurell K. Hamilton) ou un Kushiel (Jacqueline Carey) et que je le paie 25€ et bah je sais où va mon argent ! Surtout quand des illustrateurs talentueux se cassent le c*l pour faire des couvertures magnifiques.. Maintenant c'est mon avis. Je suis une fidèle lectrice de chez Bragelonne/Milady/Castelmore pour cette raison : on en a pour notre argent. Je veux bien que c'est pas le cas pour tous les livres mais voilà..

Je ne parlais pas des livres récents. Pour ceux-là et ceux-là seulement, je reconnais la plus-value dûe àu travail nécessaire et inédit. Je voulais en fait parler des classiques de l'humanité.

Sais-tu qu'il y a un siècle, il y avait de très violents débats à l'assemblée nationale sur un certain sujet : les droits d'auteur ?

Certains députés voulaient étendre les droits d'auteur 5 ans après la mort de l'auteur. On put voir deux camps qui se déchirèrent. Appelons-les le camp Victor Hugo et le Camp Honoré de Balzac (du nom d'auteurs pour ou contre) Le camp Hugo trouvait tout simplement honteux l'idée même que les droits d'auteur soient étendus après la mort. Les Balzac voulaient que les héritiers continuent de recevoir des droits d'auteur après la mort de l'écrivain.

Si le bien public et le droit d'auteur sont en conflit, alors, le droit d'auteur doit naturellement s'effacer pour le bonheur de la communauté.

Malheureusement, ce fut le camp Balzac qui remporta le vote. L'extension des droits d'auteur fut donc augmentée de 5 ans après la mort de l'auteur.

Et de nos jours, de combien de temps après la mort de l'auteur ? Un siècle ! 100 putains d'années avant qu'une oeuvre ne tombe dans le domaine public. Est-ce que je dois attendre d'être sur mon lit de mort pour lire du Albert Camus !!!!

Je te conseille un texte de l'époque écrit par un député, Louis Blanc. J'ai dévoré ce texte et qui est encore aujourd'hui entièrement vrai à 100 %

De la propriété littéraire : http://www.megaupload.com/?d=XB1A9NM0 <<== Pas de problème de droits d'auteur Atsu, cet ouvrage est libre

Si tu as la flemme de le lire, en voici un petit résumé :
http://www.numerama.com/magazine/15394-a-lire-en-1839-quand-louis-blanc-attaquait-deja-la-perversite-du-droit-d-auteur.html

Et puis, vous avez vu les publicités de Hadopi ?



C'est ça la culture qu'il faut défendre ?

Cet immonde tas de merde ?

- Elle chante en anglais ! Culture française = 0
- Franco-slovène = une fille du pays de l'est qui se fout à poil pour un publicitaire (c'est vendeur)
- Elle montre ses nibars = culture du voyeurisme = 0
- "Avec des références comme Voltaire, Zola et DJ Freetruc" = Depuis quand on compare des textes à Voltaire et Zola ? Les publicitaires voulaient faire croire qu'ils avaient lu ces auteurs ?
- "Avec des références comme Voltaire, Zola et DJ Freetruc" = depuis quand un DJ pourri peut il être comparé à Zola et Voltaire , Ils ont mis ça parce qu'il fallait qua ça fasse djeun's !
- "les mélanges de texte engagés qui font mouche" = hien ? Elle chante des textes engagés en montrant ses seins au bord des piscines, le tout en anglais sur des paroles qu'un singe sourd-muet trisomique pourrait faire ? Trop forte ! C'est une insulte de plus à notre intelligence !

Sauver la culture, d'accord, sauver ce tas de bouse, non merci. C'est leur vision de la culture, pas la mienne.


http://www.numerama.com/forum/topic/112641-vos-detournements-des-affiches-hadopi/

C'est clair... Vraiment, Pachack, je pense comme toi... D'autant qu'Hugo était mon écrivain préféré, et que ça me fait plaisir d'apprendre ce qu'il a fait

Même si ça m'empêche pas de rester lucide...

Ca tourne au HS, mais pas tant que ça en fait, puisque Hadopi se retrouve dans le même sac que les droits d'auteurs.

Par contre, on est je pense d'accord pour dire qu'ils devraient exister sur une période moins longue (tant que les auteurs sont vivants) mais devrait composer une plus grande part des bénéfices...


Pour la pub Hadopi, c'est clair qu'elle est scandaleuse. C'est vraiment du gros n'importe quoi, parce qu'ils se trompent d'objectif a défendre, et n'en sont même pas capables, de toutes façons.

Edit : petit reportage court ^^ Vive MegaUpload \o/

Jeremie Zimmerman est l'un de mes héros Sans les interventions de la Quadrature du net pour nous défendre, Hadopi aurait été bien pire !

EDIT : En me relisant, j'ai réalisé que j'avais mis deux gros mots dans mes textes. Toutes mes excuses. Pour ma défense, j'étais en train d'écouter Virus de Lafee. C'est pas très soutenu comme vocabulaire

Hadopi était déja obsolète avant meme de pouvoir etre appliquer.

Ceux qui télécharge en masse stock leurs données sur des serveurs étrangers, ils ont des programmes pour changer leur IP à intervalles régulier.

Si ils se font choper ils sont balèzes...

Mouaha perso je trouve les pubs Hadopi à se rouler par terre ... sauf que c'est pas le but, dommage !

Tout à fait d'accord, Hadopi est vraiment qu'une façade pour faire peur aux gens et éspérer qu'ils téléchargent moins ; mais contre le DDL ou les serveurs étrangers surprotégés, là, ils y peuvent absolument rien.
Bien loin d'encourager le piratage, bien que je pense que ça permet grandement aux artistes peu connus de se faire une place, force est de constater qu'Hadopi franchement foireux et ne résoud en rien le problème.

Atsu : dans le premier post tu dis que les courriers d'Hadopi ne précisent pas ce pour quoi tu été chopé, ce que tu piratais, ben crois moi, pour avoir eu une de leurs lettres sous les yeux, c'est bien précisé
(Pour la petite histoire, et pour montrer à quel point le système Hadopi est foireux, j'ai un ami qui télécharge à longueur de journée, il en est à près de 2 To de films/musiques/jeux piratés depuis le début de l'année, et il a reçu un courrier d'Hadopi chez lui...... non pas pour ce qu'il a lui même piraté, mais parce que son père avait pris une chanson sur Emule )

Natas ☆ a écrit:

Atsu : dans le premier post tu dis que les courriers d'Hadopi ne précisent pas ce pour quoi tu été chopé, ce que tu piratais, ben crois moi, pour avoir eu une de leurs lettres sous les yeux, c'est bien précisé
(Pour la petite histoire, et pour montrer à quel point le système Hadopi est foireux, j'ai un ami qui télécharge à longueur de journée, il en est à près de 2 To de films/musiques/jeux piratés depuis le début de l'année, et il a reçu un courrier d'Hadopi chez lui...... non pas pour ce qu'il a lui même piraté, mais parce que son père avait pris une chanson sur Emule )

Alors ça, c'est vraiment bizarre et c'est l'une des nombreuses choses que l'on reprochait à Hadopi. Pour savoir ce qu'on est accusé de'avoir piraté, il fallait envoyer une lettre avec accusé de réception au siège de la Hadopi et encore, ils n'étaient pas obligé de répondre...

Et SURTOUT ! Dis à ton ami de garder précieusement le mail d'Hadopi : il deviendra COLLECTOR ! Moi, je télécharge comme un saligaud exprès pour l'avoir et je n'y parviens toujours pas... Sans doute parce que j'ai pas téléchargé Johnny Halliday ni Bienvenue chez les ch'tis...